[Mitigation] 國家適當減緩行動(Nationally Appropriate Mitigation Actions)之本質與範圍


NAMAs的本質與範圍[1]
一、NAMAs的本質
   
在法律的本質上並沒有一定要有法律拘束力,大部分國家,包含附件一國家(例如歐盟),同意NAMAs不應該有法律拘束力的承諾。除了實質的內容,有關NAMAs的立法形式也有很大的爭議。發展中國家主張並強調NAMAs應為一自願性的選項,且應該視各國家的能力為之。相反的,工業國家,特別是美國,主張某些主要排放國家的NAMAs應視為與已開發國家有相同的義務效力,且每個國家的NAMAs在法律上的定位也應該相同。

二、NAMAs的範圍
   
峇厘島行動計畫的用語相當廣泛,「行動(actions)」一詞原則上可以是從本土、在地到國家層級的任何種類的活動;也似乎NAMAs被理解成任何和減碳有關的行動。

大部分提交的NAMAs可被歸類為下列五個種類:
l   國家碳中和目標(National emission neutrality targets
l   國家排放密集度目標(National emission intensity targets
l   國家在商業正常運作下的減排目標(National emission targets in terms of a deviation from business as usual
l   部門減排目標(Sectoral emission targets
l   國家或地區性的特定行動(Specific actions at national and/or local level
l   特定行動的結合與預定達成目標的匯總(Combination of specific actions plus an aggregated target that is supposed to be achieved with these actions

除了不同類型的NAMAs,也有人在討論NAMAs具有不同的階層(layer),大致有下列三種階層:
l   單邊型NAMAs
l   資助型NAMAs
l   CreditedNAMAs

這三種最有爭議的就屬credited NAMAs。很多國家,如印尼、南韓、南非都能接受credited NAMAs,但仍有很多國家,例如巴西、中國,都反對這個概念,他們視NAMAs為一個保護氣候且和抵銷機制不同的新形式。


NAMAs發展學到的啟示[2]
一、政治領導人的態度與立法者對NAMAs的發展是必要的因素
    由於NAMAs機制、內涵並不是非常明確,在國際上也尚處於討論階段此時立法者的角色就是要負責在內部溝通協調與宣導NAMAs的用意與目的,即NAMAs必須有國家層級的共識,也需要有人去確保NAMAs的進行及避免政府相關單位不參與

政府內部的行政團隊合作
   
NAMAs涉及政府跨部會的合作,建議在各部會之上設立一個獨立的管理機構,負責找出NAMAs在各部會合作的溝通合作上可改善的地方及吸引捐贈者支持的方法

利害關係人的參與
   
NAMAs需要以「在地」的方式來進行,且藉由利害關係人的參與,可獲得目前NAMAs與施行可能性更有用、更有價值的資訊,也可讓更多人接受NAMAs這也被證實對於NAMAs的發展很有幫助。另外,由於目前NAMAs的內涵不確定,相關融資方式亦不甚清楚,要得到相關利害關係人的支持就更加困難,故應提供固定、開放的溝通管道,讓更多的意見可以匯流。

四、必須由本土、在地的專家主導整個計畫進行
   
本土、在地專家的參與可以增加相關利害關係人對NAMAs的信任度,雖然國際專家對於NAMAs的發展有一定程度的幫助,尤其是在早期階段的能力建設上,也能增加該國家計畫和國際要求、接軌的可能性。

五、充足資訊的蒐集與充足的時間
   
NAMAs的評估需要有充足的資訊做基礎,而政府跨部會的協調溝通與通過NAMAs計畫也需要有充足的時間。

六、在計劃的每個過程都必須保有一定的彈性
   
雖然對於NAMAs的形式各界已經提出可供參考的模式,但畢竟我們缺乏設計NAMAs的實際經驗,因此在設計上必須保有一定的彈性,可以從利害關係人的意見反饋去重新檢視NAMAs的範圍與焦點。

七、提供各國家最佳執行操作方式與指導方針
   
除了在設計上保有一定的彈性外,各國也需要一些關於NAMAs的指導方針。例如:各國對於NAMAs計劃的提交必須包含哪些資訊及NAMAs出資者的優先權為何等等。

八、建立在現有的政策架構上或解決特定障礙,能夠使各國家加速推動NAMAs



【國家能源型科技計畫及環保署溫減辦公室的贊助】(100-3113-P-007-001)
  

Definitions, Issues and Options, June 2010, at 4-8. also see H. van Asselt, J. Berseus, J. Gupta and C. Haug, Nationally appropriate mitigation actions (NAMAs) in developing countries: Challenges and opportunities, April 2010, at 28-30.
[2] See ECN, Annual Status Report on NAMAs, 2011, at 14-17.

這個網誌中的熱門文章

[UNFCCC]「聯合國氣候變化綱要公約」簡介

范建得觀點:是在地化還是國產化?離岸風電的發展迷思