[COP17] 中國提出願意加入具拘束力氣候協議的條件

中國提出願意加入具拘束力氣候協議的條件
China lays out conditions for legally binding climate deal
From AFP[1]
By Marlowe Hood (AFP) – 13 hours ago  

摘要與譯文：劉嘉彥

德班氣候變遷大會進行到目前為止，中國代表不只對非政府組織告知了2020年後希望達成新的氣候公約，更在周日時提出了中國在2020年後願意受到新的氣候公約拘束的條件。這些條件概略地包含了如：已開發國家展期或續訂一個新的碳減量承諾，以及短期與長期對開發中國家透過氣候資金的援助。
中國代表表示：「眼前最重要的問題是，我們必須要檢視，我們是否盡職地履行我們在現有的法律文件下承諾要達成的目標。這對我們來說是最重要的議題。」

194國在上周德班大會的會議，在周五的議程結束後，被紛紛討論且期待可能出現「德班協議 (Durban accord)」，進而形成一個途徑，以達成新的氣候協議，不只是如京都議定書般拘束已開發國家，而是將各個主要的溫室氣體排放國也納入其中，包含了中國、印度以及巴西。現有的新興經濟體與各開發中國家，在世界的碳排放上已經佔了超過一半的排放量，而在未來二十年內，則被推算將會超過三分之二。

歐盟近來也嘗試將他們對京都議定書的支持，轉化為行動以取得一個2015年的氣候協議。相對之下，美國在這個提議上表現得冷淡，而印度、南非甚至以至於巴西都反而對於這個議題表示更有可能接受。在中國表態認為歐盟提出的意見「太過 (too much)」之後，在過去幾天中國顯露其可能會願意在新的國際架構下承擔法律上義務的可能性。截至目前為止，中國仍然堅持自己是開發中國家，因此不受渠等義務的拘束。

中國代表更指出他們有12億人口仍然生活在每日開銷低於1美金的環境中，因此北京會持續在不阻礙其經濟開發與建設的前提下，採取對抗氣候變遷的努力。

在回答美國「憂思科學家聯盟  (Union of Concerned Scientists)[2]」的政策分析家Alden Meyer的提問時，中國代表列舉了五項中國將願意加入新協議並在2020年後開始承擔義務的條件，其提出的條件如下：

其一，歐盟以及其他各國家必須要在京都議定書的架構下，簽署一個新的且有強制力的承諾。在這點上，歐盟已表示過有意願將其承諾再延長五年，甚至八年，但是有鑑於將承諾以條約或協議費時的批准程序，歐盟是否會願意採取協議方式表達他們的承諾仍不可知。

其二，快速啟動綠色氣候基金(Green Climate Fund)必須要履行其在2010到2012年間提供貧窮國家300億美元資金的承諾。同樣的，基金在2020年開始也應提高其資金援助達每年一百億美元。

其三，從哥本哈根直至坎昆會議中的共識及協議都必須要進一步被推展。這些指的是技術移轉、調適－協助脆弱國家應對氣候變遷的衝擊，以及確保新的排放減量義務履行的規定。

最後，中國堅持從2013年起應開始氣候科學的再審視，並且確立原則來對於哪些國家製造問題而應對氣候變遷負責，而哪些國家盡力對抗氣候變遷應被尊敬，進而對上述二者予以紀錄。


【國家能源型科技計畫及環保署溫減辦公室的贊助】(100-3113-P-007-001)

這個網誌中的熱門文章

[UNFCCC]「聯合國氣候變化綱要公約」簡介

一、「聯合國氣候變化綱要公約」 (the  United  Nations  Framework  Convention  on  Climate  Change, UNFCCC) 發展緣起 [1]       氣候變化問題首次成為聯合國大會討論議題始於 1988 年， 之後氣候變化問題越發引起國際社會的關注。聯合國氣候變化綱要公約聯合國大會（ UN General Assembly ）在 1990 年年會中通過設立「政府間氣候變化綱要公約談判委員會」（ Intergovernmental Negotiating Committee for a Framework Convention on Climate  Change ， INC/FCCC ）的決議，並授予起草公約條文及任何必要法律工具的權利。         INC/FCCC 於 1991 年 2 月 4 日至 14 日在華盛頓召開第一次會議， 氣候變遷議題正式躍上聯合國舞台。到 1992 年 5 月歷經 5 次的會議，超過 150 個國家參與談判，於 1992 年 5 月 9 日在紐約的聯合國總部通過了「聯合國氣候變化綱要公約」 (the  United  Nations  Framework  Convention  on  Climate  Change, UNFCCC) 。 二、簡介 UNFCCC 內部機構與會議種類  [2] UNFCCC 主要包含了締約國大會 (the Conference of the Parties, COP) 、京都議定書大會 (the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol , CMP ) 、附屬機構的會議和一系列研討會。 COP 是本公約的最高權力機構，下設兩個常設附屬機構：「附屬科學和技術諮詢」 ( 科技諮詢機構： the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice, SBSTA ) 和「附屬履行機構」 ( 履行機構： the Subsidiary Body for Implementation , SBI ) 。而 CMP 則是代表京都議定書的最高權力機構。此外，締約國會議亦成立兩個特設工作小組，一個是為了依據京都議定書的進
閱讀完整內容

范建得觀點：是在地化還是國產化？離岸風電的發展迷思

圖片
范建得觀點：是在地化還是國產化？離岸風電的發展迷思 刊登於風傳媒 2017.10.09 壹、背景說明 隨我國四年風電發展計劃的核定，預計陸域風機裝置容量目標4年內達800MW（百萬瓦），再增加120MW，選定彰濱崙尾區、澎湖及台中加裝約50支，海上風電含3座示範風場將達520MW，離岸風電首波裝上百支，可在4年內吸引民間投資逾1,000億元。確實，離岸風電在台灣的大力發展，目前已吸引包括：丹麥丹能、德國WPD、美國北方電力、澳洲麥格里集團、英國玉山等籌組投資團隊積極投入。然則按照現行國內外廠商為搶離岸風電商機，已經就第二階段的潛能開發向經濟部提交文件備查，並於新近進入實質環評審查的裝置容量來看，已逾10GW，遠大於2025年政府規劃之3GW目標。準此，我國真正能期待帶動綠色產業在地建設並創造就業的第三階段區塊開發，其存在價值備受質疑。相對於此，由於潛能開發計劃的實質環評正式啓動，在所謂「大彰化4案」、「海龍2案」、「海鼎3案」共審的「由遠而近」共約6GW的聯席審查前提下，廠商提出了是否臺灣的離岸風電開發最終取決於環評的質問，這種疑慮更隨新近環評僅通過兩案所引發的官、民爭議而白熱化。 姑不論這雙重的政策提問該如何去周全處理，當前迫切需要的，更在於如何解決離岸風電在前瞻基礎建設及5+2產業創新計畫中，其產業利益的在地化問題。經濟部長沈榮津先生，先前已在今（106）年8月24日代理期間表示；會請能源局訂出國產化關鍵技術項目，從外圍的葉片、鋼構等開始，逐漸深入到關鍵核心零組件及技術，例如變速器、發電機、開關設備等，沈部長進一步說明；希望在2025年可以進行到關鍵核心零組件國產化。他並強調：「只要政策明確，就能夠引導國內有談判籌碼」，至於最終國產化之目標，初估為70到80%之間。 據悉，政府前瞻建設中的基礎建設，已在興達港投入55億元打造海洋科技創新專區，培養海事工程人才的規劃，也會善用中鋼作水下基礎基地，並在台中港打造另一風電產業專區，以之為規劃組裝葉片的重件碼頭。換言之，一切看來極為理想。 然則，單單由能源局訂出國產化關鍵技術項目，加上由遠而近的主張，似乎和最終70到80%的國產化目標，容有太大的落差，那麼究竟沈部長的「政策明確」該當如何？我國究竟該如何在不違反WTO相關規範、促成跨政府部門協力、平衡環保與能源安全、
閱讀完整內容