[Mitigation] 國家適當減緩行動(Nationally Appropriate Mitigation Actions)之本質與範圍
一、NAMAs的本質
在法律的本質上並沒有一定要有法律拘束力，大部分國家，包含附件一國家(例如歐盟)，同意NAMAs不應該有法律拘束力的承諾。除了實質的內容，有關NAMAs的立法形式也有很大的爭議。發展中國家主張並強調NAMAs應為一自願性的選項，且應該視各國家的能力為之。相反的，工業國家，特別是美國，主張某些主要排放國家的NAMAs應視為與已開發國家有相同的義務效力，且每個國家的NAMAs在法律上的定位也應該相同。
二、NAMAs的範圍
峇厘島行動計畫的用語相當廣泛，「行動（actions）」一詞原則上可以是從本土、在地到國家層級的任何種類的活動；也似乎NAMAs被理解成任何和減碳有關的行動。
大部分提交的NAMAs可被歸類為下列五個種類：
l 國家碳中和目標（National emission neutrality targets）
l 國家排放密集度目標（National emission intensity targets）
l 國家在商業正常運作下的減排目標（National emission targets in terms of a deviation from business as usual）
l 部門減排目標（Sectoral emission targets）
l 國家或地區性的特定行動（Specific actions at national and/or local level）
l 特定行動的結合與預定達成目標的匯總（Combination of specific actions plus an aggregated target that is supposed to be achieved with these actions）
除了不同類型的NAMAs，也有人在討論NAMAs具有不同的階層（layer），大致有下列三種階層：
l 單邊型NAMAs
l 資助型NAMAs
l Credited型NAMAs
這三種最有爭議的就屬credited NAMAs。很多國家，如印尼、南韓、南非都能接受credited NAMAs，但仍有很多國家，例如巴西、中國，都反對這個概念，他們視NAMAs為一個保護氣候且和抵銷機制不同的新形式。
一、政治領導人的態度與立法者對NAMAs的發展是必要的因素
由於NAMAs機制、內涵並不是非常明確，在國際上也尚處於討論階段。此時立法者的角色就是要負責在內部溝通協調與宣導NAMAs的用意與目的，即NAMAs必須有國家層級的共識，也需要有人去確保NAMAs的進行及避免政府相關單位不參與。
二、政府內部的行政團隊合作
因NAMAs涉及政府跨部會的合作，建議在各部會之上設立一個獨立的管理機構，負責找出NAMAs在各部會合作的溝通合作上可改善的地方及吸引捐贈者支持的方法。
三、利害關係人的參與
NAMAs需要以「在地」的方式來進行，且藉由利害關係人的參與，可獲得目前NAMAs與施行可能性更有用、更有價值的資訊，也可讓更多人接受NAMAs，這也被證實對於NAMAs的發展很有幫助。另外，由於目前NAMAs的內涵不確定，相關融資方式亦不甚清楚，要得到相關利害關係人的支持就更加困難，故應提供固定、開放的溝通管道，讓更多的意見可以匯流。
四、必須由本土、在地的專家主導整個計畫進行
本土、在地專家的參與可以增加相關利害關係人對NAMAs的信任度，雖然國際專家對於NAMAs的發展有一定程度的幫助，尤其是在早期階段的能力建設上，也能增加該國家計畫和國際要求、接軌的可能性。
五、充足資訊的蒐集與充足的時間
NAMAs的評估需要有充足的資訊做基礎，而政府跨部會的協調溝通與通過NAMAs計畫也需要有充足的時間。
六、在計劃的每個過程都必須保有一定的彈性
雖然對於NAMAs的形式各界已經提出可供參考的模式，但畢竟我們缺乏設計NAMAs的實際經驗，因此在設計上必須保有一定的彈性，可以從利害關係人的意見反饋去重新檢視NAMAs的範圍與焦點。
七、提供各國家最佳執行操作方式與指導方針
除了在設計上保有一定的彈性外，各國也需要一些關於NAMAs的指導方針。例如：各國對於NAMAs計劃的提交必須包含哪些資訊及NAMAs出資者的優先權為何等等。
八、建立在現有的政策架構上或解決特定障礙，能夠使各國家加速推動NAMAs。
【國家能源型科技計畫及環保署溫減辦公室的贊助】(100-3113-P-007-001)
[1] See Wolfgang Sterk, Nationally Appropriate Mitigation Actions:
Definitions, Issues and Options, June 2010, at 4-8. also see H. van Asselt, J. Berseus, J. Gupta and C. Haug, Nationally appropriate mitigation actions (NAMAs) in developing countries: Challenges and opportunities, April 2010, at 28-30.
