【觀點】邁向淨零、碳中和卻惹民眾不安！施政者如何做到滾動式「近零」擺脫疑慮？
【觀點】邁向淨零、碳中和卻惹民眾不安！施政者如何做到滾動式「近零」擺脫疑慮？ 刊登於數位時代 2024.06.04 隨著淨零占據媒體版面，能源轉型的諸多社經挑戰、缺電、通膨和國際經貿碳中和接單壓力延燒，以及碳焦慮、碳權投機的蔓延，也導致淨零政策背後的陰影悄然擴大。 心理學家榮格（ Jung, C.G. ）說過：「每個人都帶著陰影，在個人覺知的生活中體現愈少的部分，陰影愈黑愈深。」確實，當國人對淨零內涵欠缺生活體驗時，隨之籠罩的正是愈黑愈深的陰影；是以，即使面臨全球日益惡化的天災地變，對於淨零，多數人仍停在「他所想知道」狀態，例如，雖台灣綠色和平 2023 年的調查顯示， 82.5 ％確認氣候緊急、 86 ％支持台灣的淨零排放，然則當淨零牽動的電價調升、碳稅、貿易碳中和、食安等問題時，不安、失望與抱怨的自我認知陰影隨即浮現。其實這是全球性問題，不論氣候公約的談判延宕、法國的黃背心燃料費爭議、新近歐盟的農機街頭抗議、美國的氣候政策反覆，我們都能看到這些陰影衍生出的社會動盪及其導致淨零政策的遲滯。 要掙脫這些陰影羈絆，我們必須回歸對淨零的理解。在全球視角上，淨零是指在一定期間內，去成就人為碳移除與排放之間的平衡，如巴黎協定於 2050 年達到淨零的共識，但當落實到行動時，巴黎協定 2030 年控溫 2.0C 或 1.5C 所需的減排 43 ％，需扎扎實實的擇定排放基準年來決定減碳數量。此時，每個締約方必須提出並落實具法律拘束力的減碳目標，並在公約「共同而容有差異並納入一國特殊條件」前提下，追求各自管轄範圍內的整體碳排與匯之平衡，且依是否容許境外減碳成果的抵換而有所區分。 換言之，國家層級的淨零，是各憑自身能力與條件，去研提自己淨零目標與路徑的作為。至於跨境減碳成果的抵換部分，則是協定在確保落實 2030 年全球共同減碳目標前提下，藉由嚴謹的市場與非市場機制，讓各國協力提升減碳成本效益的碳定價設計，即原京都機制之精神的延續。一國之淨零不該是緊箍咒，而是整體國家生態與人文環境的碳中和及其與邁向淨零願景之聯繫，這其中，如何讓淨零路徑維持「大家雖不滿意但都能接受」的社會最適是重點，而掌握時間的節奏更是關鍵。淨零是一個動態過程，要納入許多因時因地制宜及因應部門別差異之政策措施，這都是必要的近零（ near to zero ）措施。 ...