觀點｜川普回鍋、歐盟轉彎！反漂綠進入「監理分流」時代，台廠如何靠碳數據贏得國際訂單？
觀點｜川普回鍋、歐盟轉彎！反漂綠進入「監理分流」時代，台廠如何靠碳數據贏得國際訂單？ 刊登於數位時代 2026.02.06 近年「反漂綠（ anti-greenwashing ）」已從品牌與公關議題，演變為全球監管與法律實務中的高風險領域。 2024 年後，國際監理趨勢更隨地緣政治，呈現多元調整，在市場上發生結構性變化。其中，歐盟對企業的永續揭露與盡職調查要求明顯趨緩，美國聯邦層級更放寬對企業 ESG 與反漂綠的治理規範。 不過，歐美在內的國際法，卻持續落實管制消費者端的反漂綠及不實主張。此外，金融市場與供應鏈對企業「可驗證」的要求也未同步鬆綁，甚至更趨務實。 或因台灣尚未制定所謂的「反漂綠法」，讓企業覺得可以放鬆以對，但這將招致 3 方面的風險：既有公平交易法的適用、金融監理對市場誠信的制度化要求，及國際客戶與投資人對可驗證資訊的期待。 以下透過梳理當前國際反漂綠規範發展趨勢，界定核心風險、釐清台灣的規範架構及因應之道，並就應否提升至企業資源規畫（ ERP ）層面，提出建議。 歐盟自 2025 年便明顯放寬在公司層面的永續監理，包括了對永續相關報告（ CSRD 、 CSDDD/CS3D ）的適用範圍與時程調整，並透過綜合簡化治理措施來降低企業提交報告的負擔；但在消費端，歐盟早已通過新指令，將環境綠色主張納入不公平商業行為治理核心，要求所有聲明須範圍清楚、資訊可理解並可驗證；任何模糊的用語，以及只依賴碳抵換支持的碳中和，都可能被視為高風險的表述。顯然歐盟的反漂綠規範已制度化，由「擴大監理」轉向維護「競爭及其可行性」。 這種寬嚴兼具的趨勢，代表歐盟未放棄反漂綠，而是將治理重心由企業內部的揭露義務，轉向維護市場端的競爭秩序及消費者端的誠信與落實執法。對企業而言，這代表報告義務可能鬆綁，但對消費者、客戶、市場所做的綠色主張，卻仍面臨嚴苛的檢視與罰則。 英國則以「誤導性的怠於揭露」作為高強度執法的究責基礎，並未因歐盟政策鬆綁，反而持續以誤導性的怠於揭露作為反漂綠的核心執法基礎。例如 2022 年一個涉及滙豐銀行的案件，因銀行強調的氣候行動與綠色投資，未能充分揭露其融資與排放的關聯背景...