清大國際氣候變遷發展及法制研究室

  【觀點】邁向淨零、碳中和卻惹民眾不安！施政者如何做到滾動式「近零」擺脫疑慮？ 刊登於數位時代 2024.06.04 隨著淨零占據媒體版面，能源轉型的諸多社經挑戰、缺電、通膨和國際經貿碳中和接單壓力延燒，以及碳焦慮、碳權投機的蔓延，也導致淨零政策背後的陰影悄然擴大。 心理學家榮格（ Jung, C.G. ）說過：「每個人都帶著陰影，在個人覺知的生活中體現愈少的部分，陰影愈黑愈深。」確實，當國人對淨零內涵欠缺生活體驗時，隨之籠罩的正是愈黑愈深的陰影；是以，即使面臨全球日益惡化的天災地變，對於淨零，多數人仍停在「他所想知道」狀態，例如，雖台灣綠色和平 2023 年的調查顯示， 82.5 ％確認氣候緊急、 86 ％支持台灣的淨零排放，然則當淨零牽動的電價調升、碳稅、貿易碳中和、食安等問題時，不安、失望與抱怨的自我認知陰影隨即浮現。其實這是全球性問題，不論氣候公約的談判延宕、法國的黃背心燃料費爭議、新近歐盟的農機街頭抗議、美國的氣候政策反覆，我們都能看到這些陰影衍生出的社會動盪及其導致淨零政策的遲滯。   要掙脫這些陰影羈絆，我們必須回歸對淨零的理解。在全球視角上，淨零是指在一定期間內，去成就人為碳移除與排放之間的平衡，如巴黎協定於 2050 年達到淨零的共識，但當落實到行動時，巴黎協定 2030 年控溫 2.0C 或 1.5C 所需的減排 43 ％，需扎扎實實的擇定排放基準年來決定減碳數量。此時，每個締約方必須提出並落實具法律拘束力的減碳目標，並在公約「共同而容有差異並納入一國特殊條件」前提下，追求各自管轄範圍內的整體碳排與匯之平衡，且依是否容許境外減碳成果的抵換而有所區分。   換言之，國家層級的淨零，是各憑自身能力與條件，去研提自己淨零目標與路徑的作為。至於跨境減碳成果的抵換部分，則是協定在確保落實 2030 年全球共同減碳目標前提下，藉由嚴謹的市場與非市場機制，讓各國協力提升減碳成本效益的碳定價設計，即原京都機制之精神的延續。一國之淨零不該是緊箍咒，而是整體國家生態與人文環境的碳中和及其與邁向淨零願景之聯繫，這其中，如何讓淨零路徑維持「大家雖不滿意但都能接受」的社會最適是重點，而掌握時間的節奏更是關鍵。淨零是一個動態過程，要納入許多因時因地制宜及因應部門別差異之政策措施，這都是必要的近零（ near to zero ）措施。 ...

  范建得觀點：氣候賽局的關鍵暫停 ─ COP28 「阿聯酋合意」能化解汰除化石燃料的戰爭？ 刊登於風傳媒 2023.12.15 阿聯酋合意強調，這是終結化石燃料世紀的開始。（資料照，美聯社）     「阿拉伯聯合大公國合意」（ UAE Consensus ）有是國際法文件嗎？   氣候公約第二版的全球盤點決議文終於在延宕近一天後於 12 月 13 日出爐，並促生了此次大會的最終決議 — 「阿拉伯聯合大公國合意」（ UAE Consensus ），並強調這是終結化石燃料世紀的開始（ The beginning of the end of fossil fuel era ）。所謂的「合意」（ consensus ）係與 acceptability, harmony, concord, feeling of agreement 相當的用語，而依據 聯合國的定義 ，「當所有締約方均對於決議文本表達同意時，即謂之「合意」」（ Consensus is reached when all member states agree on a text ）   。   然則必須注意的是，所謂的「合意」，是不須經過投票，其效果也僅代表無人反對的意義，不同於大家的一致同意，換言之，依據聯合國大會的議事規則，達成「合意」不代表所有締約方已同意文本的所有要素（ element ），且在理論上，締約方甚至可對於「合意」內容有所保留。由於聯合國成員眾多、意見分歧，導致非投票性的「合意」已成為常態，且被認為較能包容最廣泛的可能同意（ agreement ）。而此次的「阿拉伯聯合大公國合意」，顯然也是在各方意見嚴重分歧情形下的產物，也因此可能弱化了原本各界對於全球盤點所帶來淨零新契機的遠景。     其實在召開會議之初，彭博社便以「金錢、石油、減碳」為此次大會的三大主軸，確實，會議進行到最後階段，汰除化石燃料與補足調適基金經成為檯面上的衝突重點。如今似乎 COP28 的石油戰爭已告一段落，就此我們或許該特別謝謝大會的法律顧問，兼容並蓄的納入多樣而分歧的立場，將汰除（ phase out ）或減少（ phase down ）乃至反對處理化石燃料的爭議用語，融合為最新版本的「以公正、有序和衡平的方式，在這個關鍵的十年加快行動，...

  范建得觀點：第 28 屆氣候大會將是我們必須超越的「火中取粟」挑戰 刊登於風傳媒 2023.11.27 聯合國氣候變化綱要公約第 28 屆大會即將召開，圖為示意。（資料照，美聯社）   序曲：金錢、石油、排放與戰爭   對於即將召開的 聯合國氣候變化綱要公約第 28 屆大會 ， 彭博社 （ Bloomberg ）有一段切中要害的總結 :  「金錢、石油和排放之爭： COP28  的看點」。而之所以如此，主要在於今年公布了第一次《巴黎協定》的全球盤點（ Global Stocktake; GST ），其所揭露的科學事實，除天災地變之威脅外，對於全球減碳力度不足、財務承諾及金融改革有待實踐、人本思維與公正轉型等（詳後）都加以涵蓋外，其最根本的訴求，隨大會在石油國家阿聯酋召開，將會是如何加速去除化石燃料、落實氣候資金承諾來回應全球盤點，進而強化減排之企圖，故此，這三大交互影響的課題將會此次大會必須具體面對的主旋律。     承上，隨 GST 科研成果的展現，今年堪稱是 20 多年以來，第一次真正有機會來審視氣候公約的落實情形。 相對者，過去這一年，隨台灣氣候變遷因應法的實施，台灣的氣候行動也展現出了可圈可點的成果。然則，面對天災人禍相繼而來的挑戰，本次將在杜拜召開的第 28 屆氣候大會也充滿了不確定性。首先，在減碳目標的實踐上，始終不透明的戰爭及軍火工業碳排，在今年被推估升高至大約全球碳排 5% 強的嚴重程度，這對於《巴黎協定》一直強調的強化 減排企圖心而言，簡直是一種諷刺。其次，在整個政治經濟層面，從去年主辦國籌備過程以擴大包容性為由同時邀請環保與化石業者兩大陣營參與專家顧問團，並指派石油業者致行長擔任大會主席，更是對於落實《巴黎協定》所追求的去化石燃料訴求埋下了陰影。     最後，即便在想重新扮演 2C 領導角色的中美甲烷減量協商，雖美國稱有「非常堅實的諒解和協定」，然最終仍是以中國不會加入承諾在 十年內 減少 30% 甲烷排放的 150 多個國家作結，這導致有人說，氣候政治有一條不成文的規則：無論美國和中國達成什麼協定，都會設有企圖心的上限。 Matteo Civillini 表示，唯一真正的解決方案是關閉和密封煤礦，但中國還沒走到那一步。     面對...