范建得專欄》聯合國碳市場啟動：解析巴黎協定6.4條首批碳權，MRV將成企業競爭關鍵

 范建得專欄》聯合國碳市場啟動：解析巴黎協定6.4條首批碳權，MRV將成企業競爭關鍵

刊登於Reccessary

2026.03.26


聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）近期核發《巴黎協定》第6.4條首批碳權，首發案來自緬甸清潔爐具專案。（圖片來源：Pixabay）

編按：UNFCCC近期核發《巴黎協定》第6.4條首批碳權，象徵國際碳市場從規則談判走向實際運作，也成為新舊制度銜接的重要測試。首發案來自緬甸清潔爐具專案，透過更保守核算回應外界對碳權品質與外加性的質疑。在全球走向「全球一本帳」的趨勢下，清華大學永續學院院長范建得認為，台灣企業應儘早建立高品質MRV，並擴大投資減碳能力與國際接軌。

 

2026年2月，聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）核准《巴黎協定》第6.4條機制下首批碳權核發，標的來自緬甸的清潔爐具專案。這不只是「第一批碳權」這麼簡單，而是意味著《巴黎協定》下的國際碳市場，正式從規則談判走向實際運作。[1] 由於該案同時也是由《京都議定書》清潔發展機制（CDM）換軌而來的專案，這次核發也被視為新舊碳市場制度銜接的一次關鍵測試：一方面要證明市場可以運作，另一方面也必須回應外界對碳權品質、外加性與重複計算風險的長期質疑。[1][2] 

什麼是《巴黎協定》第6.4條機制？

若用較精簡的方式定義，《巴黎協定》第6.4條機制可理解為一套由聯合國監督、可供政府與企業使用的國際碳權確證與核發制度。它和一般由民間標準主導的自願碳市場不同，核心在於「國際公共治理」：方法學由監督機構制定或核可，專案需經註冊、第三方查證機構需受認可，且最終碳權會進入正式登錄系統管理。[1] 換句話說，這套機制試圖把碳權從過去較鬆散的市場商品，轉化為更制度化、可查核、可申訴、可究責的國際資產。[1][3] 

 

支持者之所以看重第6.4條，主要有三個原因。第一，它有望把資金導向減排成本較低、但資金較不足的開發中國家，降低全球減碳的整體成本。[1] 第二，機制設計強調環境品質（integrity），包括更保守的核算、救濟與申訴程序，意在回應近年碳市場的誠信危機。[1][3] 第三，它把碳權跨境使用與國家氣候承諾（NDC）記帳更加緊密地連結，目的是降低重複計算風險，這也是《巴黎協定》體系相較早期自願市場的一項制度差異。[1] 

 

為何「CDM換軌」讓這批首發碳權更具爭議？

這次首發專案之所以格外受到關注，在於它不是全新設計的專案，而是從CDM轉入《巴黎協定》第6.4條機制的案例。UNFCCC目前已建立CDM專案／計畫型活動（PoA）換軌至新機制的程序，且明定須取得地主國核准；依UNFCCC最新資訊，地主國提交換軌核准的期限已延長到2026年6月30日。[2] 這代表巴黎新市場並非與CDM完全切割，而是在一定條件下接收既有專案與方法學，但也因此必須處理所謂「碳市場遺產」問題。[2][4] 

 

支持換軌者認為，CDM累積了大量專案開發與查驗經驗，若完全捨棄，將延宕第6.4條市場的啟動速度；相反地，讓合格專案在新規則下轉入，不但有助於加速供給形成，也能維持市場參與者對制度延續性的信心。[2] 但批評者則指出，CDM長期就有外加性不足、基線偏寬鬆、減量效益可能高估等爭議，若新機制大量承接舊專案，恐怕會把舊問題一併帶入新市場。[2][4] 對巴黎體系而言，真正的考驗不在於能否「發出第一批碳權」，而在於能否證明這批碳權比過去更可信。

 

緬甸清潔爐具案，如何回應品質疑慮？

從目前公開資訊來看，UNFCCC顯然意識到這個首發案的象徵意義，因此在程序與核算上都採取較審慎的做法。首先，這批首發碳權來自緬甸清潔爐具計畫，聯合國於2026年2月26日核准發行，核准數量為60,000單位。[1] 其次，UNFCCC明確表示，該案經更新參數並採取更保守的計算方式後，可核發的減量額度比CDM舊制下的結果少約40%，目的就是確保「一噸就是一噸」。[1] 這一點非常關鍵，因為爐具類專案過去在自願市場與CDM架構下，長期被質疑高估實際減排效果。[1][5] 

 

再者，UNFCCC已於2024年公布第 6.4條的申訴與救濟程序 (appeal and grievance procedure)，並設有相應表單與程序說明。[3]雖然外界仍會持續檢視此次保守核算是否足以化解爭議，但至少從制度設計上看，巴黎新市場正試圖和過去「先核發、後爭議」的做法拉開距離。[1][3] 

 

這批碳權，對綠色科技與永續金融意味著什麼？

這起首發案的另一層意義，在於它顯示碳市場不只是環境政策工具，也可能成為跨境資本配置的基礎設施。根據報導，這批碳權的一部分將供韓國排放交易體系（K-ETS）下的大型排放者使用，其餘則可由緬甸用於本國NDC目標。[5][6] 一旦碳權具備聯合國監督、可核對記帳邏輯與跨境使用規則，對金融機構與企業而言，其可預測性與合規性就會高於一般自願市場商品，[1][5] 從而也容易發揮促進永續金融發展的效用。

 

更重要的是，這類專案也會把整個碳權開發流程推向更高強度的MRV（監測、報告與查證）要求。以爐具案為例，爭議核心就在於使用率、燃料替代效果與持續使用行為如何被準確掌握；這代表未來若要做高品質碳權，不能只靠傳統抽樣與文件審查，而會需要更精細的數據蒐集、監測技術與方法學優化。[1][5] 也因此，數位MRV、電子監測、資料治理與AI分析工具，都可能成為綠色科技切入國際碳市場的重要環節。這也是第6.4條機制真正能帶動產業價值鏈升級的地方。

 

台灣可以從這個首發案學到什麼？

就台灣而言，眼前的政策路徑已逐漸明朗。碳費制度已上路，依環境部碳費平台說明，徵收對象自2026年起每年5月底前，須就前一年度排放量完成申報與繳納；換言之，2025年排放量將於2026年申報。[7] 同時，環境部近年也多次對外說明，正規劃於2026年試行ETS，並持續思考與國際碳市場接軌。[8][9] 台灣碳權交易所方面，國際碳權交易平台已於2023年12月22日啟動，國內碳權交易平台也已上線，顯示制度基礎設施正逐步成形。[10] 

 

但若要真正銜接《巴黎協定》下「全球一本帳」的方向，台灣下一步不應只停留在建立交易平台，而是要把品質門檻與用途分類制度化，共有3大發展方向：

  1. 對高爭議類型的碳權，不能只看價格與供給量，更要建立完整的品質審查標準，例如核算保守性、MRV透明度、是否具備申訴與救濟機制等。
     
  2. 盡可能導入與國際接軌的分類語言，例如是否可用於對外主張抵換、是否涉及授權與對應調整（corresponding adjustment）等，降低企業未來在跨境交易與揭露時的溝通成本。[1][8]
     
  3. 台灣若要把碳市場轉化為產業競爭力，就應鼓勵金融機構與企業把焦點從「買碳權」擴大到「投資減碳能力」，包括專案融資、轉型金融與數位MRV技術部署，讓碳收益成為減碳投資的一部分，而不是唯一收入來源。這才更接近《巴黎協定》希望「把資金導向真實減量」的原始精神。[1][8][9] 

 

緬甸清潔爐具案之所以重要，不只在於它只是「第一批」第6.4條碳權，更因為它標誌著《巴黎協定》新興碳市場正式進入可操作階段，也讓外界第一次有機會檢視：聯合國主導的國際碳市場，是否真的能在市場效率與環境完整性之間取得平衡。[1][2] 對台灣而言，這個首發案的真正啟示不只是「國際碳市場動起來了」，而是未來若要接軌全球制度，競爭關鍵恐怕不再是誰能買到更多碳權，而是誰能更早建立高品質MRV、清楚的法律分類與可被國際信任的減碳資產治理架構。

參考文獻

[1] UNFCCC, UN carbon market approves first-ever issuance of credits under the Paris Agreement, 2026-02-26.  UN carbon market approves first‑ever issuance of credits under the Paris Agreement | UNFCCC

[2] UNFCCC, Transition of CDM activities, latest update accessed 2026-03-15. Transition of CDM activities | UNFCCC

[3] UNFCCC, Procedure: Appeal and grievance processes under the Article 6.4 mechanism (v.01.0), 2024-05-02 Procedure: Appeal and grievance processes under the Article 6.4 mechanism (v.01.0) (SB011) | UNFCCC；另參 Appeals and Grievances 專頁。  Appeals and Grievances | UNFCCC

[4] Fastmarkets, Article 6.4: a six-month deadline extension keeps PACM’s doors open to roughly 1bn CDM credits, 2026.  Article 6.4: a six-month deadline extension keeps PACM’s doors open to roughly 1bn CDM credits - Fastmarkets

[5] Fastmarkets, First issuances approved under PACM from Myanmar cookstove project with LoA, 2026-02. First issuances approved under PACM from Myanmar cookstove project with LoA - Fastmarkets

[6] Climate Change News, UN’s new carbon market delivers first credits through Myanmar cookstove project, 2026-02-26. UN's new carbon market delivers first credits

[7] 環境部氣候變遷署，碳費徵收Q&A／網路申報Q&A，2026-03-01 前後更新。  碳費申報及收費管理平台 - 碳費徵收Q&A

[8] RECCESSARY，台灣邁向碳定價雙軌制度：環境部借鏡德國明年試行ETS、碳交所與歐洲EEX簽MoU，2025-06-30. 台灣邁向碳定價雙軌制度： 環境部借鏡德國明年試行ETS、碳交所與歐洲EEX簽MoU | 新聞 | Reccessary

[9] 中央社，台版ETS試水溫／碳交易新制擬2026模擬測試 與碳費雙軌並行，2025-07-29. 台版ETS試水溫／碳交易新制擬2026模擬測試　與碳費雙軌並行 | 生活 | 中央社 CNA

[10] RECCESSARY，Understanding carbon credits: A guide to Taiwan’s carbon credit trading and regulatory landscape【2026 update】，2025-12. Understanding carbon credits: A guide to Taiwan's carbon credit trading and regulatory landscape【2026 update】 | NEWS | Reccessary

 

※ 本文為清華大學永續學院院長范建得與《RECCESSARY》合作專欄，原文標題：〈《巴黎協定》首發碳權，為何是全球碳市場的重要分水嶺？〉



原文連結：https://www.reccessary.com/zh-tw/insight/paris-agreement-article-6-4-credits-mrv

 

這個網誌中的熱門文章

[UNFCCC]「聯合國氣候變化綱要公約」簡介

一、「聯合國氣候變化綱要公約」 (the  United  Nations  Framework  Convention  on  Climate  Change, UNFCCC) 發展緣起 [1]       氣候變化問題首次成為聯合國大會討論議題始於 1988 年， 之後氣候變化問題越發引起國際社會的關注。聯合國氣候變化綱要公約聯合國大會（ UN General Assembly ）在 1990 年年會中通過設立「政府間氣候變化綱要公約談判委員會」（ Intergovernmental Negotiating Committee for a Framework Convention on Climate  Change ， INC/FCCC ）的決議，並授予起草公約條文及任何必要法律工具的權利。         INC/FCCC 於 1991 年 2 月 4 日至 14 日在華盛頓召開第一次會議， 氣候變遷議題正式躍上聯合國舞台。到 1992 年 5 月歷經 5 次的會議，超過 150 個國家參與談判，於 1992 年 5 月 9 日在紐約的聯合國總部通過了「聯合國氣候變化綱要公約」 (the  United  Nations  Framework  Convention  on  Climate  Change, UNFCCC) 。 二、簡介 UNFCCC 內部機構與會議種類  [2] UNFCCC 主要包含了締約國大會 (the Conference of the Parties, COP) 、京都議定書大會 (the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol , CMP ) 、附屬機構的會議和一系列研討會。 COP 是本公約的最高權力機構，下設兩個常設附屬機構：「附屬科學和技術諮詢」 ( 科技諮詢機構： the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice, SBSTA ) 和「附屬履行機構」...
閱讀完整內容

范建得觀點：數位發展外，台灣不該退卻的綠色新政

圖片
  范建得觀點：數位發展外，台灣不該退卻的綠色新政 刊登於風傳媒 2020.10.02 2020年9月27日的媒體頭版表示：「政院改組，數位發展部見雛型，發展為主、監理分工」，相對的，在2020年6月1日，環保團體則沉重呼籲：「政府盡速成立環境資源部，因應氣候變遷」，因為這個組織再造的催生，已經延宕了20年。 是的，相對於早先的組織再造工作，數位發展部可說是一個相當快速的組織再造芻議。然則回顧2016年5月20日的蔡總統就職演說，其中強調；「我們也不會在防治全球暖化、氣候變遷議題上缺席。我們將會在行政院設立專責的能源和減碳辦公室，並且根據COP21巴黎協議的規定，定期檢討溫室氣體的減量目標，與友好國家攜手，共同維護永續的地球。」然則截至目前為止，我們的第二階段管制目標迄未通過，而能源及減碳辦公室的執行長已虛懸多時，所提出的「能源政策白皮書」亦未見核定；至於攸關制定氣候政策與落實巴黎協定的權責機關：環境資源部，更是遙遙無期；甚至，這個氣候政策的願景已不再被蔡總統2020年的就職演說提及了。當然，數位發展部的快速問世，係因台灣最強的產業便是資訊、通信及電子科技相關產業，而人工智慧的競合，自然帶給了決策者期待；但一貫偏向經濟的台灣決策模式，此次似乎對於新冠肺炎（COVID-19）的衝擊下，全球綠色復興的趨勢未見具體回應，更對於韓國文在寅總統新近在聯合國以雙軌方式提出的數位新政（Digital Deal）與綠色新政（Green Deal）欠缺掌握。姑不論其他先進國家或地區的類似綠色復興（Green Recovery）是如何構思，但對應巴黎協定的後續實踐，以及歐盟邊境（關）稅的提出，藉管制創造需求，帶動創新，促成能源轉型、低碳經濟，進而提升國際經貿競爭力，寧非國家主政者應有之前瞻思維？ 聯合國秘書長安東尼歐•古特瑞斯先生（Mr. António Guterres）便在2019年的年度報告中指出；「氣候相關的行動有助於引領我們的復興，其中包括投資綠色就又即停止對化石燃料的補貼、避免對於汙染產業的紓困，以及在所有的財務與政策決策過程將氣候風險與機會納入考慮。」 或許我們又會說國情不同，但是否請決策者願意先閱讀一下權威期刊「經濟學人」（The Economist）在2020年9月17日出刊，以「二十一世紀的能源：改變地緣政治的再生能源」為題的特別報告。我們相信，氣候公約或許...
閱讀完整內容

范建得觀點：是在地化還是國產化？離岸風電的發展迷思

圖片
范建得觀點：是在地化還是國產化？離岸風電的發展迷思 刊登於風傳媒 2017.10.09 壹、背景說明 隨我國四年風電發展計劃的核定，預計陸域風機裝置容量目標4年內達800MW（百萬瓦），再增加120MW，選定彰濱崙尾區、澎湖及台中加裝約50支，海上風電含3座示範風場將達520MW，離岸風電首波裝上百支，可在4年內吸引民間投資逾1,000億元。確實，離岸風電在台灣的大力發展，目前已吸引包括：丹麥丹能、德國WPD、美國北方電力、澳洲麥格里集團、英國玉山等籌組投資團隊積極投入。然則按照現行國內外廠商為搶離岸風電商機，已經就第二階段的潛能開發向經濟部提交文件備查，並於新近進入實質環評審查的裝置容量來看，已逾10GW，遠大於2025年政府規劃之3GW目標。準此，我國真正能期待帶動綠色產業在地建設並創造就業的第三階段區塊開發，其存在價值備受質疑。相對於此，由於潛能開發計劃的實質環評正式啓動，在所謂「大彰化4案」、「海龍2案」、「海鼎3案」共審的「由遠而近」共約6GW的聯席審查前提下，廠商提出了是否臺灣的離岸風電開發最終取決於環評的質問，這種疑慮更隨新近環評僅通過兩案所引發的官、民爭議而白熱化。 姑不論這雙重的政策提問該如何去周全處理，當前迫切需要的，更在於如何解決離岸風電在前瞻基礎建設及5+2產業創新計畫中，其產業利益的在地化問題。經濟部長沈榮津先生，先前已在今（106）年8月24日代理期間表示；會請能源局訂出國產化關鍵技術項目，從外圍的葉片、鋼構等開始，逐漸深入到關鍵核心零組件及技術，例如變速器、發電機、開關設備等，沈部長進一步說明；希望在2025年可以進行到關鍵核心零組件國產化。他並強調：「只要政策明確，就能夠引導國內有談判籌碼」，至於最終國產化之目標，初估為70到80%之間。 據悉，政府前瞻建設中的基礎建設，已在興達港投入55億元打造海洋科技創新專區，培養海事工程人才的規劃，也會善用中鋼作水下基礎基地，並在台中港打造另一風電產業專區，以之為規劃組裝葉片的重件碼頭。換言之，一切看來極為理想。 然則，單單由能源局訂出國產化關鍵技術項目，加上由遠而近的主張，似乎和最終70到80%的國產化目標，容有太大的落差，那麼究竟沈部長的「政策明確」該當如何？我國究竟該如何在不違反WTO相關規範、促成跨政府部門協力、平衡環保與能源安全、...
閱讀完整內容