[COP17]德班會後的評論整理

德班會議後，學界的評論重點摘要：
1.          德班確保了未來CDM的發展，但從2012年起，如果沒有可接受的國際減排目標的協議，歐盟排放交易計劃將只允許在最不發達國家中註冊。學者懷疑，德班平台是否能夠被認為是有足夠效力的國際協定，以防止歐盟碳交易市場做出更多限制。因為德班平台並沒有延長聯合執行(JI)機制，締約國決定將是否允許減排項目獲得額度推遲到2012年後再議。

2.          德班承諾在2015年的協議中制訂一個新的市場機制下，但這一機制的新規則將要等到明年才有可能被討論，並仍需要考慮到發達國家和發展中國家的不同情況。

3.          德班雖然最終確保了“京都議定書”的展期，但擴展的有效性受到普遍質疑，因為加拿大、俄羅斯和日本都沒有簽署京都第二承諾期下新的目標。這些國家包含美國在內，已經達到全世界排放量的85％，這些國家將並不受法律約束，直到下一個有效力的協議出現。

4.          2015年要被談判的協議在法律地位也是相當具有爭議。因為德班的早期草案中使用“法律工具(legal instrument)”這句話來形容2015年的協議，而後來的版本中使用較弱的術語“協議，或法律架構或有法律效力的結論(protocol, another legal instrument or legal outcome)”。最後同意的版本是“具有法律效力的結果(outcome with legal force)”。這句話實際上意義還沒有被決定，個別國家可能會有自己的解釋，並且將會到國內政治、經濟發展的直接影響解釋的意義。因此，今後的談判要解釋“結果具有法律效力”的意義是仍是很大的變數。

5.          雖然德班是由已開發國家和開發中國家共同簽署的一份具有法律效力的協議，某種意義上終止了從2009年開始採行的雙軌談判制度。但相關行動的細節尚未拍板定案，仍然具有非常大的不確定性。分析者估計全球的碳交易市場例如ETS所受到此份協議的影響很小，雖然最近價格仍然下探低點，但協議在某種程度上仍然確定碳交易會繼續進行。

【國家能源型科技計畫及環保署溫減辦公室贊助】(100-3113-P-007-001)

參考文獻：
1.          The UNFCCC’s Durban platform explained (excerpts) by Brian Gordon (January 2012), Available at: http://www.hfw.com/publications/client-briefings/the-unfcccs-durban-platform-explained
2.          For Now, Durban Platform Is Just A Stepping Stone, Law360, By Kevin A. Gaynor, January 04, 2012, available at: http://www.velaw.com/uploadedFiles/VEsite/Resources/DurbanPlatformArticle.pdf
3.          UN Climate Change Conference in Durban: Outcomes and future of the Kyoto Protocol, by Hill, Tony, available at: http://www.blakedawson.com/Templates/Publications/x_publication_content_page.aspx?id=64703

這個網誌中的熱門文章

[UNFCCC]「聯合國氣候變化綱要公約」簡介

一、「聯合國氣候變化綱要公約」 (the  United  Nations  Framework  Convention  on  Climate  Change, UNFCCC) 發展緣起 [1]       氣候變化問題首次成為聯合國大會討論議題始於 1988 年， 之後氣候變化問題越發引起國際社會的關注。聯合國氣候變化綱要公約聯合國大會（ UN General Assembly ）在 1990 年年會中通過設立「政府間氣候變化綱要公約談判委員會」（ Intergovernmental Negotiating Committee for a Framework Convention on Climate  Change ， INC/FCCC ）的決議，並授予起草公約條文及任何必要法律工具的權利。         INC/FCCC 於 1991 年 2 月 4 日至 14 日在華盛頓召開第一次會議， 氣候變遷議題正式躍上聯合國舞台。到 1992 年 5 月歷經 5 次的會議，超過 150 個國家參與談判，於 1992 年 5 月 9 日在紐約的聯合國總部通過了「聯合國氣候變化綱要公約」 (the  United  Nations  Framework  Convention  on  Climate  Change, UNFCCC) 。 二、簡介 UNFCCC 內部機構與會議種類  [2] UNFCCC 主要包含了締約國大會 (the Conference of the Parties, COP) 、京都議定書大會 (the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol , CMP ) 、附屬機構的會議和一系列研討會。 COP 是本公約的最高權力機構，下設兩個常設附屬機構：「附屬科學和技術諮詢」 ( 科技諮詢機構： the Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice, SBSTA ) 和「附屬履行機構」 ( 履行機構： the Subsidiary Body for Implementation , SBI ) 。而 CMP 則是代表京都議定書的最高權力機構。此外，締約國會議亦成立兩個特設工作小組，一個是為了依據京都議定書的進
閱讀完整內容

范建得觀點：是在地化還是國產化？離岸風電的發展迷思

圖片
范建得觀點：是在地化還是國產化？離岸風電的發展迷思 刊登於風傳媒 2017.10.09 壹、背景說明 隨我國四年風電發展計劃的核定，預計陸域風機裝置容量目標4年內達800MW（百萬瓦），再增加120MW，選定彰濱崙尾區、澎湖及台中加裝約50支，海上風電含3座示範風場將達520MW，離岸風電首波裝上百支，可在4年內吸引民間投資逾1,000億元。確實，離岸風電在台灣的大力發展，目前已吸引包括：丹麥丹能、德國WPD、美國北方電力、澳洲麥格里集團、英國玉山等籌組投資團隊積極投入。然則按照現行國內外廠商為搶離岸風電商機，已經就第二階段的潛能開發向經濟部提交文件備查，並於新近進入實質環評審查的裝置容量來看，已逾10GW，遠大於2025年政府規劃之3GW目標。準此，我國真正能期待帶動綠色產業在地建設並創造就業的第三階段區塊開發，其存在價值備受質疑。相對於此，由於潛能開發計劃的實質環評正式啓動，在所謂「大彰化4案」、「海龍2案」、「海鼎3案」共審的「由遠而近」共約6GW的聯席審查前提下，廠商提出了是否臺灣的離岸風電開發最終取決於環評的質問，這種疑慮更隨新近環評僅通過兩案所引發的官、民爭議而白熱化。 姑不論這雙重的政策提問該如何去周全處理，當前迫切需要的，更在於如何解決離岸風電在前瞻基礎建設及5+2產業創新計畫中，其產業利益的在地化問題。經濟部長沈榮津先生，先前已在今（106）年8月24日代理期間表示；會請能源局訂出國產化關鍵技術項目，從外圍的葉片、鋼構等開始，逐漸深入到關鍵核心零組件及技術，例如變速器、發電機、開關設備等，沈部長進一步說明；希望在2025年可以進行到關鍵核心零組件國產化。他並強調：「只要政策明確，就能夠引導國內有談判籌碼」，至於最終國產化之目標，初估為70到80%之間。 據悉，政府前瞻建設中的基礎建設，已在興達港投入55億元打造海洋科技創新專區，培養海事工程人才的規劃，也會善用中鋼作水下基礎基地，並在台中港打造另一風電產業專區，以之為規劃組裝葉片的重件碼頭。換言之，一切看來極為理想。 然則，單單由能源局訂出國產化關鍵技術項目，加上由遠而近的主張，似乎和最終70到80%的國產化目標，容有太大的落差，那麼究竟沈部長的「政策明確」該當如何？我國究竟該如何在不違反WTO相關規範、促成跨政府部門協力、平衡環保與能源安全、
閱讀完整內容