清大國際氣候變遷發展及法制研究室

駐紐約臺北經濟文化辦事處與致力推動永續發展的美國普羅米修斯研 究院(Prometheus Institute)、臺灣環保署、 工業技術研究院綠能與環境研究所， 以及國立清華大學科技法律研究 所合作 ，於（美東時間）20日下午在駐紐約辦事處舉辦「 永續發展目標：氣候行動」國際研討會( International Symposium on SDGs: Climate Change Action)，探討如何落實「2030年永續發展議程」， 尤其針對影響發展至鉅的氣候變遷問題，作出積極因應行動。 駐聯合國代表團官員、 學者專家及相關國際非政府組織代表等百餘名聯合國社群人士出席， 討論熱烈。 新聞稿連結： https://www.mofa.gov.tw/News_ Content_M_2.aspx?n= 8742DCE7A2A28761&sms= 491D0E5BF5F4BC36&s= 79D9907FC75EAFC3

 范建得觀點：莫為死者悲傷，請為生者難過 刊登於風傳媒 2019.05.16 英國，這個保護個人基本權的發源地、維護人性尊嚴與自決權傳統之生命倫理源起地，竟然通過了以擬制同意（deemed consent）為基礎的器官捐贈法（Organ Donation Act）。所謂的擬制，在此係指「將某事物視同其屬於其他事物」（To treat （something） as if it were really something else）[1]之意思；也就是說，依據該法，迨至2020年起，全體英國公民，除符合三種除外（即18歲以下、死亡前欠缺了解制度變更之意義、死亡前未能在英國居住滿12個月），或已先行登出（op-out）捐贈計畫者外，不問其是否曾經表示同意，均將自動被視為同意參與器官捐贈。相信這個發展將在全球引發高度之爭議，畢竟它碰觸到了人權與人性尊嚴最根本的核心價值，而進一步細究其制度設計，其實仍然牢牢的扣緊了人權與倫理的核心—人之自決權（autonomy）。 自二次大戰以來，人類記取了不應濫用醫學科學來踐踏人權的深刻教訓，早在《紐倫堡守則》（Nuremberg Code）便揭示了一組人體試驗準則，嚴格制約像納粹於戰時對人類進行的不人道醫學人體實驗。至於世界醫師協會（World Medical Association, WMA）更於1964年通過《赫爾辛基宣言》（Declaration of Helsinki），這個醫學倫理學宣言發展成為醫學用於人類的核心倫理價值規範，更是醫生誓約不可或缺的承諾。這其中，隨之衍伸的「告知後同意」法則（informed consent），便明白要求，凡病患或人體試驗中之受試者，均享有有說「不」的選擇或權利。且原則上，這種表彰自決權之同意是不可被代行或代為，也不能被推定（presumed）的，更何況此次英國器捐法用的是擬制。 然仔細審視英國推動此修法的邏輯，顯然透過成功的規劃，擺脫了口舌之爭，容有許多值得我們借鑑之處。首先，個人對於其身體所擁有的自決權，固然體現於不能容許他人代行或代為支配個人身體之原則上，然則當民意調查顯示，雖有80%的英國公民支持器官捐贈，但卻僅有30%的人真正完成器官捐贈之登記時，顯示如何協助英國公民體現其良知與利他之心，並用以解決人體器官嚴重缺乏之現實問題，才是國家應有的積極作為，也才是能兼顧個別、分配與集體正...

范建得觀點：離岸風電非關貴或便宜，該問的是價格理性與否！ 刊登於風傳媒 2019.01.28 隨丹麥的離岸風電開發商沃旭宣布「終止執行合約」，台灣推動再生能源的願景及帶動綠能產業的擘劃頓受重挫。然則縱觀近月來的爭議，各方聚焦的重點似乎都在躉購費率該是每度電補貼新台幣5.8元還是5.1元的論述，以及其後延伸至中央（能源局）與地方（彰化縣）在費率核定（核可）程序上的權責歸屬。這些爭議甚至淪為圖利、瀆職等近似於政治口水的相互攻訐，實則，在2016年聯合國氣候公約下的巴黎協定生效，到去年底推出落實協定的規則書（Rulebook）以來，全球都在積極回應聯合國跨政府間氣候變遷專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change; IPCC）的地球危機呼籲，加強投入再生能源開發與部署以及相應的低碳產業轉型，並開始依據各自國家提出的「國家自定減碳貢獻」（National Determined Contributions; NDCs）納入再生能源推動期程，以及透過後續的透明化規則，向全球揭示其對於減碳之承諾（commitments）。 對於世界上的所有國家，再生能源是全球永續、國家轉型發展的關鍵事務，台灣又如何能把這些問題縮小到價差、圖利與瀆職呢？ 風電與太陽光電已是地球對抗暖化不可或缺的條件 目前在整個全球的再生能源推動方向上，掌握太陽光電及風電，已成為國際趨勢。依據二十一世紀再生能源網絡（Renewable Energy Network for 21st Century; REN21）的2018全球再生能源狀況報告（Renewables 2018 Global Status Report）,[1]誠如下列圖表所示，2017年全球新增電力裝置容量中，有70%是再生能源，其中在不包括水力的1081GW中，除太陽光電的402GW外，就是風電的539GW。 圖１，出處：Available at: http://www.ren21.net/gsr-2018/pages/summary/summary/ 「做中學」，或有成本與外部成本是大家必須共同面對的挑戰 回顧台灣的能源發展政策綱領（106年4月修正）以及2025年的能源配比，亦同樣以太陽光電（20GW...

范建得觀點：咫尺之遙─台灣該如何看待為德不卒的巴黎協定規則書 刊登於風傳媒 2019.01.04 失去靈魂的巴黎協定規則書？ 就在12月15日，在波蘭的卡托維茲（Katowice ）， 巴黎協定 開啟了全球氣候行動的新紀元。其實，聯合國秘書長辜特瑞先生（Mr. Guterres）在12月12日第二次會到會場化解僵局時便已表示， 「卡托維茲必須是決定開啟巴黎協定承諾的破曉之地」 ，而在某種程度上，196個締約方和超過18,000個與會者見證了這個黎明，雖然一如卡托維茲那些天新雪初降的黎明，這個第二十四屆締約方大會（COP24）的結果，總顯得遲緩而帶些晦暗。 歐洲媒體EURACTIVE直指：「 締約方就巴黎協定規則書達成共識，但失掉了企圖心 （“Nations agree on Paris agreement rulebook, fail in ambition）。 更有甚者，愛爾蘭時報（Irish Times）甚至以鄙夷的口吻，質疑： 「在卡托維茲偽造出的巴 黎協定規則書，其內容究竟如何？ 」（“What is in Paris agreement rulebook forged in Katowice？"這也印證了這個讓波蘭大會主席米歇爾．柯悌卡先生（Mr. Michal Kurtyka）自講台雀躍而下的大會成果，仍將面臨許多的不確定與挑戰。 該怎麼看待COP24之所得 在此次會議自始至終給予密切觀察的Climate Home News的最後綜整評論中，給了COP24一段十分中肯的評價：「…近兩百個政府通過過了讓這個歷史性包裹決議議付諸行動的規則， 但卻未能強力促成更快速的減碳 。」（“… nearly 200 governments agreed rules to put the historic pact into action, but failed to make strong push for faster emissions cuts. ）確實，或許COP24給我們的是一個有得有失而未盡如人意的成果。 在得的部分，不可諱言者，這個突破僵局而獲得的可貴成果，代表了一種多邊主義價值的實現。以近年來飽受庶民與孤立主義困擾的歐洲為例，更是感受深刻，其氣候行動與能源委員會委員Miguel Arias Cañete先生便表...

范建得觀點：氣候公約的危機再現——是黎明前的黑暗還是暴風雨前的寧靜 刊登於風傳媒 2018-12-13 巴黎協定的關鍵回合談判 聯合國氣候變遷綱要公約（氣候公約）正在波蘭的卡托維茲（Katowice），一個以產煤著稱的城市，召開其第24屆的締約方大會（COP24）。大會的主軸首先放在對於IPCC於十月提出所謂1.5特別報告的重視，畢竟這是落實巴黎協定的科學基礎。其次，則特別表彰了國際金融界對於其合作並調整貸放款項的組合，以配合巴黎協定之需要；目前由ING、BBVA、BNP Paribas、Standard Chartered 以及Société Générale帶頭簽署的承諾書（commitment letter）已組合出高達2.4兆歐元（但CNN指出民間是不夠力的）的融資規劃，這是填補落實巴黎協定減碳目標所需資金缺口的必要民間及市場參與。聯合國秘書長António Guterres女士隨之強調了多邊主義在推動全球氣候行動上的重要性、氣候公約大會主席，波蘭的環境部長Michał Kurtyka先生則表示，這是2015年通過、2016年生效的巴黎協定能否落實的關鍵回合談判。[1] 是的，科學基礎、強化財務、多邊協力，正是此次會議要完成巴黎協定規則書（Rule Book）讓氣候公約落實到執行層面的關鍵支撐。但是，就在各方花費過去幾年，並期待完成規則書（Rule Book）談判之際，許多攸關巴黎協定未來的本質性問題相繼浮現。整個情境仿若2009年哥本哈根回合談判（COP15），在全球期盼即將展開後京都時代時，中國帶領發展中國家步出會場，導致會議停滯直至2015年的巴黎會議般。 非洲國家的負面反應有如2009年哥本哈根發展中國家的杯葛 就在第一週會議結束，大會準備提出第一版的最終規則書草案之際，非洲代表Mohamed Nasr卻表示，他代表54個非洲國家，拒絕接受將提出的規則書方案，並要求讓草案重新回到大會來討論。瞬間，規則書的討論似乎又回到了原點。紐西蘭的Climate Home News稱此為「週末的戲碼」（Saturday Drama）[2]。 IPCC報告代表的氣候公約科學基礎遭到弱化威脅 在另一方面，嚴重關切IPCC特別報告將促成去化石燃料的趨勢，進而嚴重影響其利益的沙烏地阿拉伯、美國、俄羅斯及科威特，則拒絕由馬爾地夫帶頭之島國聯盟所提，將大會對於接...

范建得觀點：當地球面臨氣候危機，台灣能做些什麼？ 刊登於風傳媒 2018.10.20 我們只剩12年去控制氣候浩劫 在今年10月8日聯合國跨政府間氣候變遷專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change; IPCC）發佈眾所矚目的1.5C特別評估報告（Special Report on 1.5C）後，在英國獲得專業媒體新聞獎（British Journalism Awards for Specialist Media）網路平台「碳節略」（Carbon Brief），也在同一天發表了一篇深度的重點分析，文末更提及，英國政府將會針對IPCC這份報告，研提改變其政策法規之對策，甚至將其法定減碳目標，從2050的至少減量以1990年為基線排放量之80%，深化為86-96%，並研擬具體的碳中和時點。同樣身為島國，也同樣是少數將減碳目標入法的台灣，我們該如何看待此項發展？ 控溫1.5C將成為落實氣候協定的主軸 「碳節略」指出，早在2015年，聯合國便已透過「結構化的專家對話」(Structured Expert Dialogue; SED)，在70位科學家聯名發表的報告中指出，單純將氣溫控制在不高於工業革命前2C是不夠的，報告認為，雖說相關科學的論述尚不充分，但努力朝向控溫於不高過1.5C仍是必要的，而這也正是巴黎協定（Paris Agreement）會強調必須在控溫於2C前提下，努力朝向1.5C目標（“…well below 2C” and to “pursue efforts towards 1.5C”.）之由來。至於此次的1.5C報告，也正是配合巴黎協定所揭示之持續努力目標，而這個成果，也將成為後續落實巴黎協定的重要參考，甚至年底在波蘭卡托維茲（Katowice）召開的第24屆氣候公約大會的最重要科學論據。 這個報告的作者群包括來自44個國家的91個科學家或決策者；其中美國7位、德國6位、英國5位。這份報告最終經過3次作者群會議、3份草稿，以及42,000份審查意見才完成。整份報告包括兩大部分：即完整的技術報告和供決策者參考的重點歸納（Short Summary for Policymakers; SPM）。這個SPM是10月 8-12日間，在韓國的仁川，經各國政...

范建得觀點：當政府失靈，民間與地方的努力將成為氣候協定的救贖？ 刊登於風傳媒 2018.09.28 市民社會對川普的反擊 最近經濟學人（The Economist）針對主權國家外的減碳努力做了相當深入之研究，其中指出，在美國川普（Donald Trump）政權宣佈退出巴黎協定，且最近於9月的曼谷會議中，再次積極強調此事後，由美國前紐約州州長彭博（Michael Bloomberg）及現任加州州長布朗Jerry Brown所帶領，所謂自下而上（bottom up）的努力，也繼美國人先前制衡川普之自主減碳“American Pledge”之後，持續的擴大其影響力。然則，經濟學人在肯定其積極投入之同時卻也質疑，這些欠缺政府公權力背書的付出，是否能真正落實這些許諾的願景。 在經濟學人的報導中，加州州長布朗剛剛在9月10日簽署了，以2045年為期，讓加州這個世界第五大經濟體（加州的經濟表現在去年超越英國）完成碳中和之法案；其中包括了電力公供給的零排碳。 川普帶動了氣候協定的政府集體失靈？ 相對於此，經濟學人則很不客氣地指出，目前川普的談判代表仍然積極的參與並干擾會議，甚至拒絕再討論任何援助與因應調適衝擊之必須作為，此外，經濟學人也指出，其他巴黎協定的締約方也好不到哪裡，並舉出雖然迄今各國提交的NDC/INDC，充其量僅能達到升溫不超過攝氏3°C之目標，然則，已經有許多國家罔顧巴黎協定簽署之際，強化減緩績效之承諾，傾向弱化巴黎協定之執行。其實，這種現象也反映在曼谷會議中，經濟學人指出，幾乎沒有較先進的經濟體對於美國的傲慢有任何積極的批評。 很顯然的，國家主權層級政治人物的遲滯，已嚴重影響巴黎協定的推動，也導致聯合國祕書長António Guterres決定在明年召開高峰會議以為因應。 是的，在國家領袖的層級，尤其凡事依賴民意與選票的西方民主社會，當川普大開減碳倒車反而贏得經濟發展與選票，甚至有因此降低企業經營成本之可能，而大挖他國牆角時，任何政治領袖是一定要有所回應的。至於發生在美國的川普和布朗矛盾現象，正道盡了當前全世界在因應全球氣候變遷嚴重挑戰下的普遍困境，而這也呈現出另類的政府集體失靈現象。 民意，民意，多少正義假汝之名行之 他們兩位都是訴諸民意（選票）的政治人物，但在加州，其州民一如經濟學人所言，是根深蒂固的環境主義者...