[COP18] AWG-KP17-2 京都二期之成果與觀察角度 (一)
AWG-KP從德班後留下了什麼
在德班會議之後，有關AWG-KP小組的部分通過的重要決定包括：
1.
CMP8時須通過修訂附件B。
2.
取得京都議定書第二承諾期將從2013年1月1日起算，直到2017年（或2020年）之共識，並且附件一國家將繼續作出有法律拘束力的減排承諾，提出具體減排目標。
3.
通過了有關第二承諾期的方法和計算規則
CMP本次會議上，雖然已將相當數量的技術工作轉予SBSTA或SBI，但仍有幾個重大問題待討論，AWG-KP小組在CMP8上被期待應完成的工作，包含以下幾項：
1.
確認附件一國家於第二承諾期的承諾排減量，確立減緩目標(QELROs[1])。
2.
AWG-KP小組須於CMP第8次會議時提出其QELROs的研議結果，用以增修京都議定書附件B，並確保與decision 2/CP. 17一致[2] ；AWG-KP小組也被期待提出最終的京都議定書增修意見，包含了第二承諾期的結束日、以1990年為基準線(Baseline)的排放減少比例。依CMP先前的決定，京都議定書的第二承諾期以2013年1月1日為始日，然而結束日應設於2017年或2020年的12月31日，仍必須由AWG-KP於其第17次會議中決定。
3.
分配額度帶入京都議定書第二承諾其之容許性 (Carry-over of
assigned amount units, hereinafter AAUs）；AWG-KP小組被要求考量附件一國家在第二期總體減少的排放量之規模，評估第一期結餘的AAUs對於第二承諾期之影響與意涵，並在CMP8上提出適當的建議。
因此，在本次COP18開始之前AWG-KP在這些聚焦後的議題上已被期待有所進展，作為2012年京都議定書第一承諾期屆至後能夠無縫隙地接軌(no gap)第二承諾期的重要前提。
AWG-KP在杜哈為何牛步
然而實際上在前兩周的COP18上，AWG-KP談判進展的緩慢與膠著卻昭然若揭。在第二承諾期的長度爭議上，小島國家(AOSIS)及部分開發中國家，包含最低度開發國家集團，皆以五年為訴求，而歐盟呼應其「氣候與能源套案」之期間（2013-2020）[3]，要求必須以八年為第二承諾期之長度，雖然這個爭議在AWG-KP僵持許久的談判中算是最先取得共識的成果，但依舊比期待中的速度緩慢。而要釐清為何第二承諾期的長度會成為對峙的戰區，必須將承諾期長度與QELRO最終的定值一併觀察才能得到正確的解釋，AWG-KP主席Madeleine Rose Diouf-Sarr在今年10月底南韓首爾的會議上發言中亦直接說明了第二承諾期的長度與QELRO的多寡是彼此相扣，乃是一個議題的兩個面向而非可以分割的問題[4]。
另外在AOSIS要求五年期限併承諾減量應該要到30%，與歐盟原本希望的八年期限併承諾減量20%相去甚遠，這個強硬界線(hardline)，引起原本德班上與AOSIS互為盟友的歐盟反對，認為無法達成的目標只會導致第二承諾期的失敗。
而在第一期AAUs carry-over的爭議上，在光譜之一端部分國家高聲主張AAUs應該盡量地允許帶入第二承諾期，筆者歸納出之主要理由為：會造成積極減量而取得AAU盈餘的國家受挫不願加入第二承諾期，並且更會使得第二承諾期中參與國欠缺誘因而導致的主動性與企圖心低落；光譜的另一端的國家集團則極力反對第一期AAU進入第二承諾期，警告初估在第一期屆至時盈餘的AAU將可能高達70億噸以上，實質嚴重地降低京都議定書第二承諾期設定總量的意義。在此論點上，筆者建議可將京都第一期與第二期分割開來，看成是兩個有同樣遊戲規則卻不同兩個國際活動，在這個比喻下，AAU carry-over可以想像成一個已經結束的活動，因為達到目標而產生的餘額，而容許這些餘額注入另一個活動中，則顯然會導致被carry-over AAU的該場活動設定的總量容易達成許多，失去了一開始設定總量預想的效果。這同樣是個兩難的問題，且在德班的COP17上已經被認知將會陷入困局，不只牽涉到第一承諾期中減量積極國家，也包含了東歐部分經濟停擺以致於排放量維持在停擺時的水平[5]，不管從何出發點，不難想像這些締約國想要積極主張AAU carry-over的原因，然而反對carry-over的國家訴求也確有其理。
[1] 即“Quantified Emission Limitation and
Reduction Objectives”，Kyoto Protocol Article 3, paragraph 1中用語則是“Quantified Emission Limitation and
Reduction Commitment”，但所表示之意思相同。
[2] See
decision 1/CMP. 7,paragraph 5
The sum of
the base year emissions 23 for EU Member States in CP1 was equal to 5767
million ton CO2-eq. GHG emissions need to be reduced under CP2 on average to
4605 million ton
CO2-eq
annually, or a reduction with 20% compared to base year CP1. Therefore the QELRO
corresponding to this amount for CP2 equals 80%.
[4] See
Madeleine Rose Diouf-Sarr, AWG-KP in
Doha: Status – Issues – Solutions, Pre-COP meeting, Seoul, Republic of Korea, 21-23 October 2012
[5] 如波蘭為歐盟國家之一，並且身為附件一國家，然而目前是世界前三大具有AAUs排放配額的國家，高達30%，主要原因在於波蘭90年代以後經濟發展停滯所致。 而作為歐盟會員國之一，雖然波蘭明白表示支持京都議定書第二期，但可明白地是，波蘭亟力希望將這些配額延續到京都議定書第二期的機制下仍然具可交易、可運用性的承認。Also See Times Live, Climate talks enter second week with 'hot air'
debate, available at: http://www.timeslive.co.za/scitech/2012/12/03/climate-talks-enter-second-week-with-hot-air-debate (Last visited :2012/12/6)
